פסק-דין בתיק ע"א 2720/04
|
ע"א בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו |
2720-04
19.10.2006 |
|
בפני : 1. הילה גרסטל סגנית-נשיא - אב"ד 2. עוזי פוגלמן 3. אילן ש' שילה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: פלוני |
: מדינת ישראל - קצין התגמולים |
| פסק-דין | |
זהו ערעור על החלטת ועדת הערעורים (להלן: " הוועדה") לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום) [נוסח משולב], התשי"ט-1959 (להלן: " חוק הנכים") (בראשות כבוד השופטת עינת רביד) מיום 28.4.04 בע"נ 289/97, שדחתה ערעור על החלטת המשיב שקבעה שמחלת הנפש שממנה סובל המערער (סכיזופרניה) - אינה קשורה לתנאי שירותו הצבאי.
2. הרקע
(א) המערער, יליד 1973, התגייס לצנחנים בדצמבר 1991 כשהוא בעל פרופיל 82, לאחר שסיים 12 שנות לימוד וקיבל תעודת בגרות מלאה. לאחר סיום הטירונות ולפני שהחל שלב האימון המתקדם, ביקש לעזוב את המסלול, אך לאחר שכנוע מצד מפקדיו, ולאחר בדיקה במרפאת בריאות הנפש, חזר לשירות, סיים את האימון המתקדם ושובץ לשירות כחובש קרבי בבה"ד 1.
ביולי 1994 עבר המערער אירוע פסיכוטי, טופל במרפאה לבריאות הנפש במשך כחודשיים, הפרופיל הורד ל-64, והוא חזר לתפקוד רגיל עד שהשתחרר בנובמבר 1994, לאחר שהשלים שירות מלא.
(ב) במרץ 1995 אושפז בתל-השומר בשל התקף פסיכוטי חריף שהתפתח לאחר שעישן חשיש לראשונה בחייו; המערער אובחן כסובל מהפרעה סכיזופרנית-פורמית (להלן: " המחלה").
(ג) להשלמת התמונה יצוין שזמן רב לפני שירותו הצבאי, בעת שהיה בן 13, ננשך המערער על-ידי כלב, וכתוצאה מכך פיתח תסמונת חרדתית קשה עם פוביה כלפי כלבים; מצב שחלף לאחר טיפול פסיכולוגי שנמשך כחצי שנה.
3. החלטת הוועדה
(א) הוועדה סקרה את התשתית העובדתית שנפרשה לפניה ואת חוות הדעת שהוגשו לה, וקבעה שלא הייתה בשירותו הצבאי של המערער כל סיבה לפרוץ המשבר. הוא לא עבר אירוע טראומטי או חריג סמוך לפרוץ המשבר הראשון, ולא היה כל שינוי במסגרת תפקידיו בחודשים שקדמו לו.
הוועדה ציינה שלאחר שחרורו המערער עבד, והמשבר השני פרץ לאחר שעישן חשיש, לראשונה בחייו.
(ב) הוועדה לא קיבלה את חוות דעתו של פרופ' לוי מטעם המערער, הן באשר לתנאי השירות שתוארו בה הן באשר למסקנות.
הוועדה העדיפה את חוות דעתו של ד"ר קריצ'מן מטעם המשיב, וקבעה שחוות-דעת זו מבוססת על העובדות כפי שהובהרו לוועדה.
4. הטענות בערעור
(א) ב"כ המערער גורס שהיה על הוועדה לקבוע קיומו של קשר סיבתי בין תנאי שירותו של המערער לבין מחלתו, וזאת לנוכח המשבר הנפשי שאירע למערער במהלך הטירונות והשינוי בתנאי השירות הרגילים שהיו לקראת שחרורו של המערער, כאשר נדרש ללוות חיילים לעזה ולרפיח פעמים רבות, משימות שגרמו לו לשוב ולחוות את הטראומות שחווה במהלך הטירונות.
(ב) לטענת ב"כ המערער אין לייחס כל חשיבות להתקף הפסיכוטי השני שאירע לאחר שחרורו של המערער ולאחר שעישן חשיש לראשונה בחייו.
ב"כ המערער טוען שד"ר קריצ'מן עצמו סבור שהמחלה פרצה במהלך השירות הצבאי ורק לעובדה זו יש רלוונטיות.
(ג) ב"כ המערער מבקר את החלטת הוועדה שלא לקבל את חוות דעתו של פרופ' לוי - ולהעדיף את חוות דעתו של ד"ר קריצ'מן.
(ד) המשיב תומך בהחלטת הוועדה מהנימוקים המפורטים בה.
5. דיון והכרעה
לאחר שעיינו בערעור ובעיקרי הטיעון, ולאחר ששמענו את טענות הצדדים לפנינו, הגענו למסקנה שדין הערעור להתקבל:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|